Pembebasan dari kewajiban administrasi. Istilah tanggung jawab administrasi

Administratif dan pidana kewajiban - konsekuensi hukum yang paling berat bagi pelanggar. Namun, esensi dari tanggung jawab administrasi adalah yang sering ada situasi di mana tindakan warga negara, memiliki fitur pelanggaran tertentu, bagaimanapun, tidak menanggung bahaya sosial yang besar.

Alasan untuk pengecualian dari kewajiban

Tidak adanya konsekuensi negatif bagi pelaku, dalam prakteknya, karena dua situasi: ketika datang dengan mengesampingkan fenomena seperti tanggung jawab administratif dan hukum di hadapan semua tanda-tanda pelanggaran; atau ketika pelanggaran dianggap berkomitmen, tetapi ia tidak bersalah harus dibawa ke pengadilan. Kode Administrasi Pelanggaran mengidentifikasi alasan berikut untuk pembebasan dari kewajiban administrasi: tidak penting, penggantian lain hukuman, kegilaan, dan lain-lain.

Rilis terkait khususnya dengan fakta bahwa mesin negara perlu hemat berarti pemaksaan. Tugas utama dari tubuh-penegak - hak untuk mempertimbangkan isi dari sisi objektif dan subjektif dari pelanggaran, mengidentifikasi mitigasi dan keadaan yang memberatkan.

kekecilan

RF Kode Administrasi Pelanggaran hak pengadilan, pejabat otoritas, yang membuat keputusan untuk memaksakan sanksi administratif di bawah tanda-tanda tertentu untuk mengenali tindakan yang dilakukan tidak signifikan. Harus dikatakan, indikasi tidak penting ada di masa Uni Soviet, dalam Kode yang sama, tapi sejauh legislator tidak memberikan definisi yang tepat dari istilah ini, tidak menjelaskan apa kriteria evaluasi, dan hanya mendelegasikan tugas ini aparat penegak hukum.

Untuk pejabat dalam kebanyakan kasus itu adalah opini otoritatif dari Mahkamah Agung. Menurut Resolusi Sidang Pleno Mahkamah 24.03.05 nomor 5, pelanggaran administratif tidak signifikan dapat dianggap sebagai tindakan, karakter, jumlah kerugian dan beratnya konsekuensi yang tidak ancaman terbesar bagi fungsi normal dari hubungan masyarakat. Ini tidak memperhitungkan motif pribadi dan properti status pelaku. pengadilan, bertindak otoritas tertinggi, memiliki hak untuk mengalami perubahan dari keputusan otoritas, mengakui keputusan ilegal dan membatalkannya.

Dengan demikian, hukum ada pengertian yang tepat dari tidak penting itu, di satu sisi, memungkinkan orang yang berwenang untuk menjadi lebih demokratis, di sisi lain - menciptakan ruang lingkup karena melanggar, yang melibatkan pembebasan dari kewajiban administrasi dalam keadaan normal.

penggantian hukuman

Jika ada pengecualian dari kewajiban administrasi dengan alasan tidak penting, pelaku menggunakan komentar verbal yang mengacu pada tindakan respon. Teguran menginformasikan tidak dapat diterimanya perilaku tersebut di masa depan. Ini tidak memiliki ekspresi tertulis dan dapat dibuat pada setiap tahap proses administrasi. Sebagai pengganti dalam kasus berikut, ketika datang ke militer (subjek militer untuk kewajiban disiplin), anak di bawah umur biasanya terjadi dengan pelanggaran yang dilakukan untuk pertama kalinya.

Inovasi dibuat untuk Kode Pelanggaran Administrasi, adalah perkembangan terbaru mengenai keringanan hukuman untuk usaha kecil dan menengah untuk pelanggaran yang diidentifikasi selama inspeksi negara - bukan instrumen denda pemaksaan bertindak peringatan.

Pembebasan dari hukuman anak di bawah umur

tanggung jawab hukum administrasi anak di bawah umur adalah kasus khusus. Perlu dicatat bahwa orang antara 16 dan 18 sudah bertindak sebagai subyek dari tanggung jawab administratif. Pengadilan dapat menyimpulkan pada penggantian hukuman teguran lisan, berdasarkan data karakteristik pribadi pelaku. keputusan seperti itu harus juga Komisi Anak-anak, dan daftar langkah-langkah yang berlaku juga diatur oleh UU Federal tentang pencegahan mengabaikan anak dan kenakalan remaja. Misalnya, Komisi dapat meminta permintaan maaf publik, untuk memperingatkan, untuk mengekspos teguran publik dan memberikan anak di bawah pengawasan rumah.

Selang waktu

periode kewajiban administrasi juga dapat mempengaruhi hukuman, yang sebagian diambil dari hukum pidana. Art. 4,5 poin untuk periode tersebut untuk mengadili tiga bulan, satu tahun dari tanggal pelanggaran administrasi - melanggar undang-undang tentang laut teritorial, zona ekonomi eksklusif negara, untuk melindungi kepentingan investor di pasar sekuritas, aturan adat, mata uang, pajak dan hukum lainnya.

Alasan untuk ini "kelalaian" terletak pada kenyataan bahwa, berbeda dengan hukum pidana, administrasi tidak mengakui prinsip keniscayaan hukuman untuk tindak pidana.

Jika pelanggaran berkepanjangan, periode dihitung dari saat penemuan itu sendiri. Mahkamah Pengadilan Arbitrase tinggal keberadaannya, menunjukkan bahwa dengan memeriksa resep, harus diingat bahwa hari deteksi tindakan ilegal dan merupakan hari pemenuhan. Kita harus melanjutkan dari keadaan dan tanda-tanda sisi objektif. Ini harus diperhitungkan dan bahwa undang-undang pembatasan, menurut undang-undang saat ini, hanya memiliki satu dasar untuk suspensi - petisi wajah dari proses di tempat kediamannya.

Beberapa ilmuwan masih percaya bahwa tidak mungkin untuk mempertimbangkan undang-undang pembatasan sebagai syarat ketaatan yang memerlukan pembebasan dari kewajiban administrasi, karena mekanisme seperti itu lebih peduli dengan memastikan efisiensi kerja unit administrasi dan yurisdiksi.

jenis khusus dari alasan untuk pengecualian dari kewajiban

Jenis khusus meliputi basa rilis sebagai kasus menarik kelompok individu mata pelajaran (misalnya, militer atau remaja) dan komposisi yang terutama bagian di mana secara langsung ditetapkan algoritma pembebasan.

Prajurit dan warga dipanggil untuk latihan militer, tidak dapat diadakan secara administratif bertanggung jawab jika dalam fungsi-fungsi khusus dari tindakan disiplin.

Misalnya, seni. 15.11 berisi ketentuan tentang kewajiban untuk pelanggaran akuntansi dan pelaporan, di mana bagian kedua memungkinkan untuk pengecualian dari kewajiban dalam hal yang melanggar mengkompensasi kurangnya pajak yang dibayar, memperbaiki sesuai cacat dan kesalahan dalam SPT. Art. 2.6.1 dirancang untuk melepaskan kewajiban pemilik kendaraan dalam situasi di mana mobil tidak diatur oleh itu (oleh proxy, sebagai akibat dari pencurian). Art. 14,32 menyediakan bantuan untuk orang yang pertama kali memenuhi semua kondisi.

Perbedaan antara konsep "pembebasan dari tanggung jawab administrasi" dan "mengesampingkan tanggung jawab administratif"

hukum administrasi dibangun sehingga beberapa ahli hukum menggabungkan pertahanan bahwa tanggung jawab administratif, keadaan yang eksklusif, sehingga mengingat urgensi dan kegilaan dalam daftar. Namun, sudah pasti dua lembaga hukum yang berbeda, sejak kasus pertama tidak mengecualikan kerugian dari tindakan publik (yang bertentangan dengan benar diperlukan) tindakan orang tersebut diakui sebagai yang sah, dan tidak mengandung maksud.

Masalah lembaga Operasi Pembebasan dari kewajiban

masalah hukum yang paling karena aturan-aturan yang merupakan perkiraan. Tidak ada tanda-tanda tidak penting memungkinkan otoritas administratif untuk secara mandiri menilai keadaan yang memiliki konsekuensi negatif dan menciptakan inkonsistensi dalam praktek.

Hal ini juga sangat salah dan tampaknya bahwa apa urutan pembebasan dari tanggung jawab pidana orang yang tidak mengesampingkan transportasi pada saat pelanggaran komit, karena agak pertanyaan dari tidak adanya komposisi itu sendiri - subyek tindakan yang tidak tepat.

Praktek menerapkan aturan tentang pembebasan

Mengingat masalah penting sedikit, perlu untuk mengetahui apakah ada pelanggaran dalam hal mana tingkat penggunaan tidak mungkin. Memang, Mahkamah Agung dalam jumlah Resolusi 18 tanggal 24.10.06 telah membuat jelas bahwa tidak mungkin untuk menggunakan aturan signifikansi kecil dalam kasus-kasus ketika dikaitkan dengan minum minuman beralkohol saat mengemudi, karena mesin adalah sumber peningkatan bahaya. Pengadilan memperhitungkan bahaya potensi untuk hubungan masyarakat, terlepas dari kerusakan yang disebabkan.

Dalam hal ini, sering perbedaan: misalnya, dalam satu kasus, pengadilan tidak mempertimbangkan non-penggunaan cash register secara sporadis sebagai pelanggaran, membawa ancaman bagi ketertiban umum, mengacu pada fakta bahwa penjual, menjual, bekerja hari pertama dan memiliki respon yang baik. Dalam kasus lain, pengadilan menemukan bahwa tindakan tersebut tidak menghadirkan ancaman bagi hubungan masyarakat, meskipun fakta bahwa jumlah di mana untuk menjual barang itu diabaikan. Kadang-kadang dalam perjalanan persidangan tampak bahwa komposisi pelanggaran menyebabkan kerusakan yang lebih serius daripada yang ditunjukkan dalam artikel dari Kode Administrasi, dalam hal ini menjadi tidak mungkin untuk menghukum pelaku administratif. tanggung jawab pidana cenderung memberikan peluang untuk lolos tindakan mereka sebagai bagian dari kejahatan itu.

Semua ini mengarah pada kesimpulan bahwa penegak hukum, satu atau lain cara, penjelasan yang lebih tepat dari kriteria untuk pembebasan dari kewajiban administrasi.