Kerusakan nyata. Koleksi kerusakan nyata

Kerugian diakui konsekuensi properti yang merugikan yang timbul sehubungan dengan pelanggaran hak-hak subjek. Mereka melayani sebagai bagian integral dari komposisi perilaku yang salah, jika mengakibatkan menyebabkan mereka. Pertimbangkan lebih lanjut bahwa kerugian mewakili bentuk kerusakan nyata.

Ikhtisar

Dalam hukum perdata kerusakan adalah kondisi obyektif dan ukuran tanggung jawab. Hal ini memungkinkan untuk pembayaran penuh mereka. Pemulihan kerusakan yang sebenarnya, dengan demikian, memberikan kontribusi untuk pemulihan status milik korban, membawa ke keadaan semula (sebelum pelanggaran).

definisi

Kode Sipil kerugian disebut biaya yang entitas yang haknya telah dilanggar, telah menderita atau harus dikenakan untuk memulihkan miliknya. Mereka juga disebut kerusakan atau kerugian harta benda atau kehilangan keuntungan yang bisa masuk orang di bawah kondisi normal omset, jika kepentingannya tidak dilanggar. definisi ini terkandung dalam artikel. 15 Kode. Dengan demikian, undang-undang berdiri kerugian aktual dan kehilangan keuntungan.

pendapatan yang hilang

kerusakan yang sebenarnya dan kehilangan keuntungan memiliki sejumlah fitur khas. Informasi yang paling lengkap tentang hilangnya pendapatan dinyatakan dalam pleno Keputusan nomor 25 dari Angkatan Bersenjata 2015/06/23 Dokumen menyatakan bahwa makna Art. 15 keuntungan sebagai hilang harus diakui pendapatan yang tidak tertagih, yang akan meningkatkan massa properti subjek, yang benar telah dilanggar, jika perilaku yang salah tidak. Karena kita berbicara tentang hilangnya pendapatan, dalam penyelesaian kasus yang berkaitan dengan kompensasi nya, Anda harus memperhitungkan bahwa perhitungannya, yang menyediakan penuntut biasanya kasar dan memiliki sifat probabilistik. keadaan ini tidak bisa sendiri berfungsi sebagai dasar untuk menolak aplikasi. Jika seseorang yang telah melanggar hak pemohon, diterima sehubungan dengan mereka ilegal bertindak pendapatan perilaku, korban memiliki hak untuk menuntut kompensasi bersama dengan kerusakan lainnya untuk kehilangan keuntungan dalam jumlah tidak kurang dari pendapatan. Menentukan kehilangan keuntungan, pengadilan harus mempertimbangkan tidak hanya potensi pendapatan tetapi juga biaya yang diperlukan untuk mendapatkan mereka. Dalam kasus non-penyelesaian biaya kompensasi dapat ditolak.

kerusakan yang sebenarnya: Kode Sipil Federasi Rusia

Sesuai dengan Art. 393 Kode subjek harus mengkompensasi kerugian kreditur yang dihasilkan dari non-kinerja atau kinerja yang tidak tepat dari transaksi. kewajiban masing yang timbul dari kontrak sehubungan cedera, serta atas dasar lain yang diatur dalam undang-undang. Baru-baru ini ditetapkan dalam Art. 8 GK. Untuk alasan terjadinya kewajiban, khususnya, adalah tindakan badan-badan negara dan struktur pemerintah daerah, pertemuan keputusan, perkembangan hukum, dengan onset yang peraturan terkait dengan munculnya konsekuensi hukum sipil, dan sebagainya.

fitur bukti

Ketika arah aplikasi dengan persyaratan untuk membayar ganti rugi (kerugian aktual) kepada penggugat harus menyediakan bahan mengkonfirmasikan:

1. Wrongfulness perilaku tersebut.
2. Fakta terjadinya bahaya dan besarnya.
3. Hubungan antara aktivitas / tidak aktif dan konsekuensi.

Jumlah dan jenis bukti bahwa penuntut akan perlu memberikan akan tergantung pada apa yang sebenarnya adalah kerusakan nyata: properti yang hilang atau rusak, timbul biaya-biaya tertentu dan sebagainya. Daftar penjelasan ini diberikan dalam Keputusan jumlah matahari 6/8 dari 1996/01/07 Dalam ayat. 10 dokumen menyatakan bahwa kerusakan nyata tidak hanya mencakup biaya aktual yang dikeluarkan oleh korban, tetapi juga biaya yang akan dikenakan untuk pemulihan hak-hak mereka dilanggar. Keadaan ini harus dipertimbangkan ketika memutuskan kasus yang berkaitan dengan klaim kompensasi untuk kerusakan. Kebutuhan biaya komponen dari kerusakan yang sebenarnya juga harus dikonfirmasi oleh perhitungan dan bukti lain. Sebagai yang terakhir dapat membuat estimasi pengeluaran yang diperlukan untuk menghilangkan kekurangan produk, perjanjian mendirikan tanggung jawab atas kegagalan untuk memenuhi kewajiban, dan sebagainya.

Dalam proses pembuktian ukuran dan fakta terjadinya bahaya harus memperhitungkan ketentuan butir. 49 dari resolusi di atas. Menurut mereka, kerusakan nyata dipahami sebagai konsumsi, yang akan diderita oleh para korban alam. Jadi, jika melanggar hak diharapkan pulih melalui akuisisi aset tertentu atau jasa / karya, biaya daripadanya harus sesuai dengan prosedur yang diatur dalam Art. 393, 3 Kode Etik para., Dan dalam kasus-kasus di mana tanggal tindakan atau keputusan biaya aktual yang dikeluarkan korban masih belum.

faktor penting

Dengan n. 3 sdm. 393 Kode kecuali ditentukan lain oleh undang-undang, peraturan lain atau dengan perjanjian, dalam menentukan jumlah kerugian harus memperhitungkan harga yang ada di tempat di mana harus memenuhi kewajiban, pada hari pembayaran sukarela debitur klaim kreditur. Jika yang terakhir tidak terjadi, itu diperhitungkan nilai yang berlaku pada tanggal pengajuan permohonan ke pengadilan. Mengingat keadaan, otoritas yang berwenang dapat memenuhi klaim ganti rugi atas dasar harga berlaku pada tanggal keputusan.

Nilai kompensasi

Orang membawa klaim, mungkin memerlukan pelaku untuk mengkompensasi nyata kerusakan (fisik) benar-benar, jika hukum atau kontrak tidak menyediakan ukuran yang lebih kecil. Aturan ini harus dipertimbangkan dalam hubungannya dengan Art. 400 dari Kode Sipil. Menurut norma:

1. Untuk beberapa kewajiban, termasuk yang berkaitan dengan kegiatan tertentu, hukum dapat menetapkan batas total kompensasi kerugian.
2. Sebuah perjanjian untuk mengurangi kewajiban debitur di bawah perjanjian merger dan tindakan lainnya dengan mana kreditur adalah orang alami bertindak sebagai konsumen, itu dianggap batal, asalkan tingkat kewajiban ditentukan oleh aturan atau disimpulkan sebelum terjadinya keadaan yang menyebabkan konsekuensi negatif bagi non-kinerja atau kinerja yang tidak tepat tugas .

contoh

Kasus-kasus berikut ini ditetapkan dalam undang-undang sebagai kreditur hak untuk permintaan dari debitur untuk mengganti kerusakan nyata langsung benar-benar dibatasi:

1. Art. 78 dari Kode Sipil. Penerima (pengganti) dari anggota kemitraan umum bertanggung jawab untuk kewajiban sebelum menggabungkan sisi subjek, yang menurut artikel. 75, n. 2 akan pihak yang bertanggung jawab dihilangkan darinya, di mana lulus properti.
2. Sesuai dengan Art. 354 Merchant Shipping Kode kewajiban dari pemilik kapal dan kapal penyelamat dibatasi oleh persyaratan kode yang menetapkan di Art. 355.
3. Jika untuk kinerja atau kegagalan untuk melakukan tugas disediakan untuk penalti yang tidak benar, kerusakan nyata dikompensasi sejauh tidak tercakup oleh itu. Hukum atau kontrak dapat ditentukan oleh berbagai kasus. Sebagai contoh, itu memungkinkan pemulihan penalti saja, tapi tidak kehilangan, ketika dapat diperlukan untuk mengkompensasi kerusakan sepanjang jalan di atasnya, serta pilihan korban dapat dipulihkan atau itu atau yang lain.

nuansa

Perlu dicatat bahwa bunga untuk penggunaan dana asing selalu memiliki karakter mencetak gol. Ini berarti bahwa kerusakan nyata dari Kode Sipil memungkinkan untuk mengkompensasi satunya bagian yang tidak tercakup oleh mereka. Posisi ini diatur n. 2 sdm. 395 dari Kode, serta p. 50 SM Keputusan nomor 6, dan Sidang Pleno 1996/01/07, jumlah 8. Kerusakan yang sebenarnya dikeluarkan oleh organisasi atau warga negara sehubungan dengan ilegal tindakan / kelambanan negara, pemerintah daerah atau pejabat struktur ini, termasuk bertentangan publikasi dengan norma-norma dari perbuatan hukum, dikenakan kompensasi oleh Federasi Rusia, subjek Federasi Rusia atau kotamadya. Ketentuan ini tercantum dalam Art. 16 Kode.

yurisprudensi

otoritas yang berwenang dibatalkan keputusan sebelumnya dalam mendukung penggugat, yang menuntut untuk mengkompensasi kerusakan yang sebenarnya dan hilangnya penghasilan dengan janji dibeli kembali. Pengadilan menyatakan bahwa penjual-pemberi pinjaman tidak dapat membuktikan terjadinya kerugian keuangan yang terjadi di default oleh kewajiban debitur yang berkaitan dengan kembalinya sekuritas. Dengan demikian, penolakan aplikasi dibuktikan dengan kegagalan untuk menyediakan dokumentasi pendukung.

Penggugat mengajukan banding ke persyaratan untuk mengkompensasi kerugian aktual yang dihasilkan dari penyimpanan yang tidak tepat dari properti yang disita oleh badan eksekutif federal. Aplikasi ini diberikan, karena pengalihan harta tidak dibebaskan dari tanggung jawab atas kerugian yang disebabkan oleh kegagalan untuk resmi di bawah struktur hal utuh. Kerusakan yang sebenarnya diperkirakan oleh penggugat sebagai perbedaan antara harga beli dan harga jual sebenarnya dari produk yang rusak. Pendapatan diterima di muka adalah pemohon ditentukan sesuai dengan nilai realisasi barang berkualitas baik, yang ada di pasar. Dalam hal ini, itu dipotong zagotovitelskie biaya pengiriman dan harga pembelian.

Contoh berikut berkaitan dengan evaluasi tidak tepat dari pengadilan link argumen kausal terdakwa antara tindakan dan terjadinya efek samping dalam bentuk kerugian kepada penggugat. Sesuai dengan kesimpulan teknis penyebab tabrakan lokomotif dan gerbong, sebagai akibat dari mana pemohon telah mengalami kerusakan nyata, menunjukkan adanya penyimpangan dalam tindakan / kelambanan dari terdakwa dan pelanggan. Terakhir kontrak diasumsikan tugas untuk memberikan petunjuk tentang penggunaan lokomotif. Dalam keadaan di atas, penilaian dalam kasus ini, tidak dapat dianggap sah. Dalam hal ini, mereka tunduk pada pembatalan, dan bahan dari kasus - arah untuk pengadilan ulang untuk contoh pertama untuk studi persyaratan menyatakan, identifikasi peristiwa sebenarnya apa yang terjadi dan evaluasi bukti yang diberikan.

kasus lain

Di banding, pemohon, yang merupakan wali kebangkrutan mengacu pada ketidakmungkinan menetapkan jumlah kerusakan. Untuk mendukung subjek mengutip fakta bahwa kontrak di mana pihak kedua untuk bertindak sebagai peserta konstruksi bersama, tidak dihentikan. disesuaikan ini kasasi tidak mengambil, sebagai FL "Pada kebangkrutan" tidak diatur ke nilai kerugian pengaturan larangan jika subjek tidak ditolak oleh kondisi transaksi. Selain itu, menurut artikel itu. 201,6 UU diamandemen. Membawa mereka ke account, peserta konstruksi dapat hadir pada pertemuan kreditur dan memiliki jumlah suara ditentukan sesuai dengan jumlah yang dibayar oleh pengembang di bawah perjanjian menyediakan untuk transfer properti atau nilai properti yang disediakan oleh perusahaan jasa serta besarnya kerugian dalam bentuk kerusakan nyata. Hal ini dipasang di bawah Art. 201,5, p. 2. Semua fakta ini diambil bersama-sama menunjukkan bahwa kehadiran persyaratan transfer tempat dan kontrak nerastorgnutogo tidak akan dianggap sebagai kendala untuk menentukan jumlah kerugian aktual.

Dikatakan bahwa hilangnya perselisihan kompensasi cukup sering dikaitkan dengan real estate. Misalnya, dalam Art. 161 h. 1 LCD menetapkan bahwa pengelolaan gedung apartemen harus menyediakan kondisi hidup yang aman dan menguntungkan bagi warga, pemeliharaan properti umum dalam kondisi baik, solusi dari masalah yang berkaitan dengan operasinya, serta penyediaan layanan publik yang disediakan.

Penggugat disebut aplikasi ke pengadilan atas kerugian yang timbul dari kecelakaan di dingin pipa pasokan air. kiriman pengadilan diselidiki. Dalam keadaan, pengadilan yang berwenang untuk mengabulkan permohonan pemohon, untuk menghukum manajemen perusahaan.

kesimpulan

praktek peradilan menunjukkan bahwa perdebatan tentang kompensasi kerugian aktual dan kehilangan keuntungan sering dianggap otoritas yang berwenang. Kesulitan utama dalam penanganan kasus terjadi pada tahap pengumpulan dan memberikan bukti yang membenarkan posisi para pihak. Dalam hal ini, untuk kepentingan masing-masing peserta dari konflik - untuk membawa jumlah maksimum argumen untuk mendukungnya. Tentu saja, mereka harus ditambang secara hukum.

Perhatian khusus diberikan untuk perhitungan para ahli merekomendasikan. Perhitungan yang diperlukan untuk membuat tidak hanya kerusakan nyata, tetapi juga dalam kaitannya dengan jumlah yang diharapkan akan dihabiskan untuk pemulihan hak. Sama pentingnya adalah akurasi dari perhitungan keuntungan yang hilang.

Pada saat yang sama harus dikatakan bahwa banyak perselisihan tidak mencapai pengadilan karena para pihak tidak bisa menyelesaikan semuanya dengan damai. Para ahli merekomendasikan bahwa, jika keadaan memungkinkan, untuk mengarahkan subjek pertama, melanggar kewajibannya, klaim. Ini harus menunjukkan ilegalitas tindakan / kelalaian, dan untuk menentukan jumlah kompensasi dan periode di mana itu harus disediakan. Jika cara ini tidak bisa menyelesaikan konflik, perlu untuk pergi ke pengadilan.