Apakah metode deduktif Sherlock Holmes digunakan?

pahlawan sastra Conan Doyle - seorang detektif brilian Sherlock Holmes - banyak dan berbicara panjang lebar tentang nya metode deduksi. Dan itu, ia sering menempatkan pembaca di gang buntu, akrab dengan konsep dasar logika. Setelah semua berpikir deduktif - kesimpulan ini, terkemuka dari umum ke khusus. Contoh paling sederhana dari argumen ini: kita menyadari kekuatan tarik bumi; Kami memiliki ide umum bahwa air jatuh ke bawah, tidak bergegas; berulang kali diamati proses penurunan air. Ini umumnya mengirimkan memungkinkan kita secara logis untuk membayangkan apa yang tampak seperti Air Terjun Niagara (swasta), meskipun kita belum pernah melihat.

Tapi kita semua tahu Sherlock Holmes menggunakan jenis yang sangat berbeda dari kesimpulan, bukan, lebih dikenal sebagai induksi, yaitu, pendakian dari yang khusus ke umum. Lumpur di sepatu penyidik menyimpulkan bahwa orang-orang datang dari daerah pedesaan, patch dan tag tukang bahwa host sepatu - bukan orang kaya, tetapi dengan mencuat dari saku tiket kereta api menyimpulkan bahwa ia tiba di London dengan kereta api. Dalam detektif terkenal memecahkan kejahatan diadakan rantai kausal: abu cerutu - perokok - motifnya - identitas perokok. Dan pada akhirnya membuat kesimpulan: kriminal - Mr X. Dalam kasus pemotongan terkenal Holmes berpikir akan pergi cara yang sama sekali berbeda: Mr. X sangat mirip dengan pelaku, sementara orang lain zameshennye dalam kasus ini, tidak ada. masa lalu yang gelap. Dia memiliki motif untuk membunuh korban. Pada saat kejahatan itu ia tidak memiliki alibi. Oleh karena itu, si pembunuh - Mr X.

Jadi apa metode deduktif yang digunakan dalam proses pemecahan kejahatan Holmes? Pada awalnya, tampaknya bahwa atas dasar rincian terkecil, ia recreates TKP seolah-olah itu kembali diberlakukan di depannya. Misalnya, dalam kasus pencurian harta Agra: pada jejak kaki kecil dengan menonjol jari detektif menyadari bahwa orang yang meninggalkan tanda, tidak terlalu tinggi, dan tidak pernah memakai sepatu. Upaya lain mental, dan itulah Anda, pelakunya - kerdil dari Kepulauan Andaman.

Akan terlihat bahwa ada induksi bersih - pendakian dari yang khusus ke umum (bukti dari swasta untuk gambaran keseluruhan dari kejahatan). Sedangkan metode deduktif - keturunan dari umum ke khusus. Namun pada kenyataannya tidak ada kontradiksi di sini. Holmes mengatakan: "Semua kehidupan - rantai sebab-akibat terganggu, tetapi sifat sirkuit ini kita hanya bisa memeriksa salah satu link-nya." Ingat contoh air dan Niagara Falls? Berikut adalah kutipan penting dari Conan Doyle, di mana pahlawan sastra mengatakan metode nya: "Semua kejahatan menunjukkan afinitas yang besar. Mereka (agen Scotland Yard) memperkenalkan saya dengan keadaan kasus tertentu. Mengetahui rincian 1000 kasus, akan aneh untuk tidak mengungkap 1001 yang".

Dengan demikian, metode deduktif Holmes mengandaikan pengetahuan tentang kejahatan dasar (misalnya, pembunuhan, pencurian, pemalsuan). Pembunuhan yang diklasifikasikan menurut "pohon keluarga" pembunuhan karena cemburu, untuk keuntungan, dendam, dll Kemudian ternyata bahwa pembunuhan untuk menerima warisan dari Duke dan pembunuhan yang dilakukan demi memiliki warisan Esquire, juga, memiliki spesifik mereka sendiri, dan seterusnya, sampai ke detail terkecil. Detektif, tapi, lebih, penulis, sebagai seorang Inggris, dan memiliki ide dari pulau (yaitu diasumsikan di Kepulauan Inggris) kasus hukum, berdasarkan fakta bahwa baru, belum diungkapkan kejahatan memiliki preseden di masa lalu, dan perlu hanya dengan formulir ini cocok.

Kita dapat mengatakan dengan keyakinan bahwa, terlepas dari induksi eksternal, Holmes adalah metode deduktif mengambil keuntungan dari perhitungan logis. Bermain biola atau merokok oleh api, seorang detektif brilian berpikir: bagaimana untuk mengkategorikan kejahatan tertentu? Balas dendam? Cemburu? Keserakahan? Sherlock menolak semua salah sebagai menyaring gandum dari sekam, namun tidak hanya memperbaiki gandum akan tetap berada di tangannya. Dan dia mengatakan tentang metodenya: "Saya menyingkirkan semua mungkin, apa yang tersisa - adalah jawaban untuk pertanyaan, tidak peduli bagaimana fantastis mungkin tampak."