Buku "Mengapa beberapa negara kaya, dan lainnya miskin. Asal Kekuasaan, Kesejahteraan dan Kemiskinan, "Daron Ajemoglu dan James Robinson. Buku tentang ekonomi

Buku "Mengapa Beberapa Negara Kaya dan Orang Lain Buruk" adalah penjual terbaik yang diakui. Ini dibaca di seluruh dunia, para guru menasihati hal itu kepada murid mereka. Apa yang dikatakan penulis buku ini, dan mengapa informasi ini membangkitkan respons positif semacam itu? Baca semua tentang ini di artikel di bawah ini.

Pengenalan singkat

Buku "Mengapa beberapa negara kaya, dan lainnya miskin. Asal mula kekuatan, kemakmuran dan kemiskinan "ditulis di tahun 2012 yang jauh. Penulisnya adalah dua neoinstitutionalis dari Amerika - D. Ajemoglu dan J. Robinson. Pekerjaannya adalah analisis dan kompleksitas semua penelitian sebelumnya. Buku ini didasarkan pada teori institusional baru, dari mana penulis menawarkan kepada pembaca versi baru perkembangan negara dalam rencana ekonomi dan sosial. Secara rinci buku ini membahas faktor-faktor yang menjadi dasar pertumbuhan ekonomi, kemungkinan mengumpulkan uang. Selain itu, sebuah situs web pun dibuat yang mengungkap makna buku secara lebih rinci. Itu benar-benar berbahasa Inggris, itu ada sampai 2014.

Ide Dasar

Ajemoglu dan Robinson dalam buku mereka membuktikan bahwa banyak peneliti salah. Mereka berasumsi bahwa perkembangan ekonomi negara secara langsung tergantung pada lokasi geografis, iklim, komponen etnik, sumber daya alam dan bahkan agama dan budayanya. Kita harus mengakui bahwa semua faktor ini dipandu oleh faktor-faktor ini. Namun, penulis karya "Mengapa Beberapa Negara Kaya dan Lainnya Miskin" benar-benar menolak pernyataan tersebut. Mereka memperkuat pikiran mereka dengan contoh nyata. Contoh masyarakat berpasangan dipertimbangkan, yang menggunakan cara pembangunan yang sama sekali berbeda, walaupun memiliki karakteristik geografis dan nasional yang hampir sama.

Lalu, bagaimana perkembangan ekonomi negara bergantung pada, menurut penulis buku ini? Daron Ajemoglu mengklaim bahwa hal itu didasarkan pada sifat institusi politik dan ekonomi negara tersebut. Buku ini memberikan analisis mendalam tentang perkembangan ekonomi berbagai negara. Berbagai institusi politik diperiksa dan dibandingkan pada zaman yang berbeda. Negara-negara berikut berada dalam analisis ahli yang cermat: Australia, Botswana, Prancis, Meksiko, Amerika Serikat, Columbia, Korea Selatan, China, Uni Soviet, Uzbekistan, Kekaisaran Rusia, Turki, Kerajaan Inggris, peradaban Maya, Kekaisaran Romawi.

Dua model lembaga ekonomi

Buku "Mengapa Beberapa Negara Kaya dan Yang Lain Buruk" menawarkan kepada pembaca dua model utama institusi ekonomi: ekstraktif dan inklusif.

Model ekstraktif mengasumsikan bahwa sejumlah kecil orang menerima semua manfaat dari negara tersebut. Kelompok pemilih ini mengisolasi warga yang tersisa dari kemungkinan menghasilkan keuntungan dalam hubungan ekonomi. Model ini ditandai dengan pemindahtanganan harta atau pendapatan yang menguntungkan sekelompok kecil orang. Adalah mungkin untuk membangun model semacam itu secara eksklusif di institut politik ekstraktif yang akan melindungi dan melindungi kelompok istimewa.

Model inklusif memungkinkan partisipasi dalam hubungan ekonomi sebagian besar penduduk. Dalam keadaan seperti itu, tidak dapat diganggu gugat kepemilikan pribadi dijamin di tingkat legislatif. Tentu saja, model semacam itu hanya bisa dibangun berdasarkan institusi politik inklusif.

Model mana yang lebih menguntungkan?

James Robinson dan rekannya sampai pada kesimpulan bahwa kedua model pembangunan itu efektif, namun masing-masing kecepatan dan dinamika perkembangannya berbeda. Pertumbuhan ekonomi memang dimungkinkan dengan model ekstraktif, tapi akan berumur pendek, dan sebagai hasil kesejahteraan akan mencapai persatuan. Model inklusif berkembang lebih cepat dan kualitatif. Ini wajar, karena keadaan di mana hampir setiap anggota perusahaan terlibat dalam keuntungan keuntungan yang sah, mencapai kemakmuran ekonomi lebih cepat. Di negara seperti itu tidak akan ada tempat untuk kemiskinan. Dipercaya bahwa model inklusif memungkinkan negara-negara untuk mentransfer situasi krisis eksternal dan internal dengan lebih baik, sementara model ekstraktif hanya dapat memperburuk situasi.

Ini juga cukup logis, karena warga yang memiliki standar hidup layak lebih loyal kepada pemerintah. Mereka siap dan bisa bertahan menghadapi krisis, mengetahui bahwa di masa depan semuanya akan kembali normal. Dalam model ekstraktif, warga akan menganggap bahwa semuanya menjadi lebih buruk, dan tidak ada jalan keluar dari kemiskinan. Hal ini bisa memicu demonstrasi dan ketidakpuasan.

Perspektif jangka panjang

James Robinson percaya bahwa, terlepas dari kemungkinan pengembangan ekonomi dari model ekstraktif, dalam jangka panjang hal ini tidak efisien karena sejumlah faktor. Bila orang tidak dapat mengambil manfaat dari pelajaran mereka atau dipaksa melepaskan sebagian besar negara bagian, insentif untuk bekerja hilang. Sebaliknya, insentif negatif terbentuk yang menyebabkan beberapa pihak melakukan kejahatan. Dalam model ekstraktif, kelompok sempit orang menghambat perkembangan teknologi dan sains, karena pengenalan teknologi baru dapat mengguncang kekuasaan mereka dan mengalihkan kendali pemerintah ke tangan kelompok lain. Modernisasi, yang dilakukan dengan kondisi model ekstraktif, sama sekali tidak efektif, karena memiliki karakter penangkapan. Contohnya adalah perlawanan aristokrasi mendarat untuk memajukan industrialisasi. Dalam model inklusif, aristokrasi mendarat bisa mencoba mencegah proses industrialisasi, tapi ini tidak akan berhasil karena ketidakmampuan untuk mengatasi institusi politik yang kuat.

Contoh Uni Soviet

Contoh negara ini mempertimbangkan pertumbuhan ekonomi dalam model ekstraktif. Industri berat berkembang secara eksklusif dengan mengorbankan sumber daya desa. Pada saat yang sama, ekonomi petani sangat tidak terorganisir dan tidak efisien. Selain itu, tingkat kemajuan teknologi jauh lebih rendah daripada di beberapa negara Eropa.

Pada tahun 1970, sumber daya desa telah dialihkan ke industri. Namun, ini menempatkan sistem Soviet pada jalan buntu: sistem kerja paksa tidak lagi berjalan, elite menolak perubahan, dan insentif ekonomi sama sekali tidak ada. Untuk keluar dari lingkaran ini, pemerintah Soviet harus meninggalkan model pengelolaan ekstraktif, tapi ini akan menyebabkan jatuhnya kekuasaan. Akibatnya, semua ini menyebabkan runtuhnya Uni Soviet.

Mungkinkah pindah?

Buku tentang ekonomi berpendapat bahwa transisi dari model pengelolaan ekstraktif ke inklusif mungkin dilakukan. Apalagi, hal itu sering terjadi dalam sejarah. Cukup sulit untuk mengklasifikasikan sebuah negara secara ketat sesuai dengan model tertentu. Banyak negara adalah model campuran. Dunia modern penuh dengan negara-negara yang dekat dengan salah satu model yang dijelaskan, namun tidak memiliki karakteristik "murni". Penting untuk dicatat bahwa pengembangan pada jalur ekstraktif atau inklusif tidak ditentukan oleh faktor historis.

Penulis buku "Why Some Countries Are Rich and Others Poor" mengutip "Revolusi Agung" sebagai contoh. Ini adalah titik awal transisi Inggris menuju model pembangunan inklusif.

Namun, sejarah juga dikenal dengan transisi terbalik. Misalnya, Republik Venesia. Pemerintah memusatkan semua kekuasaan di tangannya, menghalangi akses warga negara lain ke sumber ekonomi negara tersebut. Hal ini menyebabkan banyak konsekuensi, yang akhirnya berujung pada kemunduran negara.

Jalur transisi

Institusi politik dan ekonomi bisa ditransformasikan. Tapi proses itu sendiri tergantung dari banyak faktor. Peran penting dimainkan oleh tingkat ekstraktifitas. Semakin kuat kelompok orang yang sempit, semakin banyak kekuatan dan peluang terkonsentrasi di tangannya, semakin sedikit kesempatan untuk beralih ke model inklusif. Yang tidak kalah penting adalah adanya kelompok orang yang terpisah (diutamakan di tingkat legislatif), yang setidaknya bisa menolak kaum elit. Hasil praktis tidak akan segera tercapai, namun populasi pasti merasa bisa dan harus dilawan. Jika kesempatan transisi dibuka, orang tidak gagal menggunakannya. Faktor penting ketiga adalah penciptaan sebuah kelompok besar, yang disatukan oleh kepentingan bersama - sebuah koalisi yang akan mewakili segmen populasi yang paling beragam.

Setelah membaca buku tentang ekonomi, orang dapat mengerti bahwa meskipun usaha untuk mengubah sistem itu dilakukan, mereka sering menghasilkan hasil yang sama. Kelompok tersebut, yang berperang melawan elite, kemudian menjadi seperti itu. Ini adalah kecenderungan yang agak menyedihkan, yang bagaimanapun juga terjadi di sejumlah negara bagian.

Buku ini diakhiri dengan fakta bahwa penulis menawarkan prakiraan perkembangan alternatif berdasarkan model yang diajukan. Dalam pandangan mereka, negara bagian yang tidak memiliki sistem politik yang stabil (Haiti, Afghanistan) tidak akan mampu mencapai pembangunan ekonomi yang signifikan. Negara-negara yang telah mencapai beberapa otonomi politik dapat mengklaim pembangunan ekonomi yang lemah dan tidak stabil (Tanzania, Ethiopia, Burundi).

Ulasan

Kritikus mengungkapkan sikap positif terhadap buku tersebut. Kedalaman analisis, argumen dan contoh spesifik ditekankan. Sejumlah kecil ulasan negatif didasarkan pada fakta bahwa terlalu sedikit perhatian diberikan pada faktor geografis dan etnis. Juga dicatat bahwa penulis praktis tidak menyebutkan faktor pengaruhnya terhadap perkembangan negara-negara seperti organisasi internasional seperti Bank Dunia atau IMF.