Art. 150 kompleks agro-industri dari Federasi Rusia. Alasan untuk penghentian proses

Di Art. определены основания прекращения производства по делу. 150 kompleks agro-industri Federasi Rusia (sebagaimana telah diubah) didefinisikan alasan untuk penghentian proses. Analisis data menunjukkan bahwa ketentuan ini digunakan otoritas yang berwenang untuk pertimbangan sengketa ekonomi, cukup sering. Sementara itu, ada sejumlah nuansa untuk pertimbangan rinci, karena mereka menyebabkan beberapa kesulitan dalam praktek.

kesamaan

Mereka dipasang di jam. 1 sdm. . 150 kompleks agro-industri dari Federasi Rusia. Arbitrase berhenti produksi ketika keadaan berikut:

1. Kasus ini tidak dapat dianggap dalam hal ini.
2. Ada tindakan peradilan mengadopsi atas dasar proses antara subyek yang sama pada tubuh subjek arbitrase yang sama hukum atau lembaga berwenang dari negara asing, dan mulai berlaku. Pengecualian adalah kasus di mana penegakan pengadilan asing telah ditolak.
3. Ada keputusan sidang arbitrase, diadopsi pada subjek yang sama, konflik antara pihak-pihak yang sama dan dengan alasan yang sama. Pengecualian adalah situasi di mana pengadilan arbitrase membantah IL untuk menegakkan keputusan atau dibatalkan.
4. Penggugat menolak dari persyaratan, dan penolakan diadopsi otoritas.
5. badan hukum, untuk bertindak dalam kasus sebagai salah satu pihak, tersingkir.
6. Seorang warga merupakan pihak yang bersengketa, telah meninggal, dan hukum tidak memungkinkan dalam kasus suksesi.
7. Adanya basa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 194 (bagian 7) Kode.

Dalam jam. 2 sdm. установлено, что производство по делу прекращается при утверждении мирового соглашения. 150 APC RF menetapkan bahwa proses dihentikan dengan persetujuan perjanjian penyelesaian. dan keadaan lainnya dapat diatur dalam undang-undang.

Art. 150 APC komentar

Kasus ini tidak dapat dianggap di pengadilan pada sejumlah alasan. Secara khusus, p. 1 sdm. применяется в том случае, если спор неподведомственен данному органу. 150 APC digunakan dalam hal sengketa yurisdiksi badan ini. Sebagai contoh, produksi pengakuan dari perintah pemerintah ketentuan konstitusional tidak relevan harus dihentikan, karena dikelola oleh COP. Sengketa pengakuan perjanjian sewa untuk lahan untuk valid pertanian pada konflik teritorial antara kedua daerah, yang timbul sehubungan dengan penerapan tindakan pada perubahan batas. Kasus ini diselesaikan sesuai dengan Art. 67 (bagian 3), polisi. "A", bagian pertama dari Art. 102 dari Konstitusi.

pengecualian

Produksi tidak berhenti, dan pengadilan menerima permohonan kasus yang melibatkan entitas asing, jika perjanjian internasional, yang memiliki prioritas untuk legislasi domestik termasuk ketentuan yang menetapkan yurisdiksi. Secara khusus, seni. была применена к спору, в основе которого лежали отношения, связанные с международной перевозкой грузов. 150 kompleks agro-industri Federasi Rusia (sebagai terakhir diubah) telah diterapkan pada sengketa, yang didasarkan pada hubungan terhubung dengan pengiriman barang internasional. Akibatnya, mereka tunduk pada Konvensi Jenewa dari 1956/05/19, yang

Hak untuk naik banding

Dalam rangka penerapan Art. показывает, что решение о прекращении производства принимается зачастую после выяснения наличия у заявителя юридической возможности подать иск, а у ответчика – соответствующего иммунитета. 150 APC RF yurisprudensi menunjukkan bahwa keputusan untuk mengakhiri proses tersebut akan sering setelah menemukan bahwa pemohon memiliki peluang hukum untuk mengajukan klaim, dan terdakwa - kekebalan yang tepat. Untuk kasus ini meliputi berikut ini. Menurut ketentuan Pasal 52 dari Kode, banding ke arbitrase dikirim ke jaksa dari daerah atau wakilnya. Demikian pula, hak untuk memiliki dan pejabat terkait. Ini mungkin tidak langsung Jaksa Distrik dan wakil aplikasi nya dari arbitrase terkait dengan menantang keputusan badan badan hukum membawa ke tanggung jawab administratif. Dengan demikian, produksi aplikasi tersebut harus diberhentikan.

sengketa pajak

Sehubungan dengan definisi dalam pasal ini. 11 Kode Pajak, definisi entitas asing dan pada saat yang sama meliputi badan hukum secara langsung kepada dirinya sendiri dan perusahaan afiliasinya, dibuat di wilayah Rusia, yang terakhir diakui sebagai pembayar pajak. Mereka, menurut artikel itu. 19 Kode Pajak, mungkin ditugaskan kewajiban untuk membayar jumlah yang sesuai dalam anggaran, serta tanggung jawab untuk pelanggaran dalam kasus-kasus yang ditetapkan dalam Sec. 16. Sebagai pembayar pajak, entitas ini, sesuai dengan Art. 137 Kode Pajak, hak untuk mengajukan banding keputusan kasus kontrol alam non-normatif, tidak aktif / tindakan karyawan, jika, menurut mereka, bahwa kepentingan mereka telah dilanggar. Dengan demikian, produksi kasus tersebut tidak dapat dihentikan berdasarkan Art. . 150 kompleks agro-industri dari Federasi Rusia. Pada gilirannya, otoritas pajak dapat memulai jalan lain untuk pembeli dan penjual dengan persyaratan untuk membatalkan kontrak menyimpulkan antara mereka, dan mengumpulkan pendapatan negara yang dihasilkan dari penggantian ilegal pajak yang dibayar dalam jumlah anggaran. Dalam hal ini juga Art. применяться не может. 150 APC tidak dapat diterapkan.

soal sengketa

penilaian hukum tindakan tidak aktif / orang dapat dilakukan pada sidang kasus ini, bersama-sama dengan keadaan lain, penting untuk izin, tapi tidak sendiri. Secara khusus, jika pengusaha perorangan pergi ke pengadilan dengan klaim untuk mengenali pembuat teliti nya sesuai dengan aturan mendirikan fakta yang memiliki nilai hukum, produksi akan dihapus sesuai dengan norma dipertimbangkan.

tindakan menantang

Jangan menggunakan artikel dalam pengakuan instrumen hukum tidak sah semata-mata atas dasar fakta mereka kehilangan kekuasaan mereka. Pemutusan Art. осуществляется в данном случае только после установления, что оспариваемый акт, отмененный или с истекшим сроком действия, не нарушил законных интересов и прав заявителя. 150 APC RF dilakukan dalam hal ini hanya setelah menetapkan bahwa tindakan menantang, dibatalkan atau kadaluarsa, tidak melanggar hak hukum dan kepentingan pemohon. Bahkan jika subjek tindakan normatif pengungkapan, tidak dipublikasikan, namun, dianggap oleh para pemangku kepentingan sebagai memiliki kekuatan, memunculkan konsekuensi hukum dan telah mengajukan banding, permohonan pembatalan harus dipertimbangkan manfaatnya. Kesimpulan dari Pengadilan harus hadir di bagian operasi dari keputusan tersebut. persyaratan yang menyatakan harus dipertimbangkan terlepas dari akhir periode dari tindakan non-normatif, fakta komisi pejabat prosedur yang ditujukan untuk kepuasan klaim penggugat. Jika dalam perjalanan proses berkaitan dengan pengakuan seperti null dokumen demi hukum, itu ditentukan bahwa itu adalah normatif, produksi berhenti pada aturan of Art. , если его обжалование не предусматривается федеральным законодательством. 150 kompleks agro-industri Federasi Rusia, jika banding tidak disediakan oleh undang-undang federal. definisi harus menunjukkan alasan yang otoritas berwenang telah datang ke sebuah kesimpulan yang tepat.

klaim identitas

II. 2 sdm. устанавливает возможность прекращения производства исключительно в тех случаях, когда право на защиту было ранее реализовано в состоявшемся процессе в соответствии с принципами равноправия и состязательности участников. 150 Arbitrazh KUHAP menetapkan kemungkinan penghentian produksi hanya dalam kasus-kasus di mana hak untuk membela sebelumnya telah dilaksanakan dalam proses diselenggarakan sesuai dengan prinsip-prinsip kesetaraan dan persaingan peserta. Ketentuan ini bertujuan untuk mencegah proses pada klaim identik. Hal ini tidak dapat dianggap sebagai pelanggaran hak asasi manusia dan kebebasan.

faktor penting

Art. 150, 151 dari Arbitrazh Acara Pidana, menyediakan untuk alasan dan aturan penghentian produksi dengan partisipasi dari subyek yang sama, dengan mengacu pada kehadiran pengadilan tertentu yurisdiksi umum penyelesaian proses dalam kaitannya dengan penolakan penggugat klaim yang diajukan tidak dapat dianggap sebagai bertentangan dengan norma-norma 118, 47 dan 46 dari Konstitusi. Hal ini disebabkan fakta bahwa hak seseorang berdasarkan pada prinsip Optionality. Dan dia, pada gilirannya, mengacu pada dasar-dasar proses sipil. Dengan demikian, posisi di mana hak ini diabadikan, khususnya, resep untuk menghentikan proses jika penggugat telah dibebaskan persyaratan tidak dapat dianggap sebagai melanggar kebebasan konstitusional dan kepentingan pemohon, dijelaskan dalam keluhan. Perlu dicatat berikutnya. Mahkamah tidak memiliki hak untuk tidak menerima penolakan klaim, hanya mengacu pada fakta bahwa hal itu melanggar hak pemilik nilai material yang disengketakan - subjek Federasi Rusia dan akan menghentikan proses dengan alasan mengatur alinea keempat Art. AIC 150. Jika review dijadwalkan dengan cara sederhana, dan kemudian pemohon mengajukan permohonan, itu dipelajari, menurut ketentuan Art. 227 berdasarkan Art. 49 (bagian 5). kegagalan parsial tidak berarti penghentian proses atas kasus ini.

Likuidasi organisasi

Prosedur ini bertindak sebagai dasar lain untuk penghentian produksi. Ketentuan ini juga tidak dapat dianggap sebagai mempengaruhi kepentingan dan hak-hak individu, seperti dalam tidak adanya salah satu peserta tidak bisa menentukan tanggung jawab dan pilihan hukum. Likuidasi organisasi dikonfirmasi oleh ekstrak dari register. Penghentian proses dalam hal ini tidak berarti pengalihan hak dan kewajiban dalam rangka suksesi. Dalam hal ini, tunduk pada penyelesaian dan proses peninjauan. Namun, menurut ANDA berlatih, pengakuan keputusan tentang pendaftaran orang tidak valid itu sendiri tidak menunjukkan penghentian kapasitas hukum. Tidak bertindak sebagai dasar untuk mengobati transaksi yang dilakukan sampai saat ini, tidak penting. Dengan demikian, tidak berarti penghentian proses bawah Art. AIC 150.

penjelasan

Dalam kasus likuidasi salah satu peserta dalam kasus ini, misalnya, ketika pembatalan kontrak penugasan, produksi harus dihapus sepenuhnya. Hal ini disebabkan fakta bahwa prosedur ini melibatkan penyelesaian organisasi tanpa pengalihan hak dan kewajiban kepada orang lain sesuai dengan aturan suksesi. Penghapusan tubuh kota, bertindak sebagai terdakwa, akan mengakibatkan penghentian kasus klaim. 5 dianggap norma. Dalam hal ini, aturan mirip dengan di atas.

Jika sebuah perusahaan asing, menjadi pihak untuk kasus ini, proses yang dilakukan oleh pengadilan arbitrase telah dibuang untuk sementara dari registri, dan pendiriannya tidak tahu tentang hal itu, harus diperiksa sengketa terhadap keputusan badan ini, harus memperhitungkan keadaan ini.

Penghapusan salah satu pihak dalam perjanjian pada pembangunan bersama bangunan perumahan bukan halangan untuk ajudikasi pada manfaat dari klaim pemegang ekuitas IP-nulitas dari poin individu dokumen, yang penyesuaian kontrak dibuat. Pada saat yang sama harus menjalankan satu syarat. Sesuai dengan kesepakatan pada kegiatan bersama, perusahaan kemudian dilikuidasi, harus ditransfer ke semua hak dan fungsi dari pelanggan pembangun kepada orang lain. Harap dicatat bahwa hak untuk mengklaim yang memiliki pemegang kepentingan, sesuai dengan tugas pembangun pelanggan. Ini terletak pada organisasi pembangunan fasilitas, pengelolaan dana yang dialokasikan untuk pembiayaan investasi modal, sumber daya material, yang dibawa ke neraca. Dalam hal ini, penghentian produksi akan menciptakan hambatan untuk melindungi hak dan kepentingan pemegang saham yang sah.

kematian warga negara

Dalam kasus kematian seorang pengusaha bertindak sebagai pihak dalam proses, undang-undang menyediakan untuk suksesi. Namun, subjek pelaksanaannya sengketa tidak berhubungan dengan hak-hak yang bersifat pribadi. Sesuai dengan KUHPerdata, serta standar lainnya, transfer mereka kepada orang lain tidak diperbolehkan. Di antara hak-hak ini, antara lain, mencakup peluang hukum untuk melakukan bisnis. Jika subjek sengketa menyangkut hak-hak pribadi warga negara, proses akan dihentikan di bawah angka 6 norma dipertimbangkan.

tambahan

Diversion dalam tahap persiapan dalam sidang pendahuluan, jika dasar bertindak sebagai perjanjian penyelesaian tidak diperbolehkan. Jika kesepakatan ini dinyatakan dalam rangka sidang. Dalam hal ini, harus dihormati aturan Pasal 141 dari Kode. Hanya setelah itu proses dihentikan sesuai dengan Bagian. 2, Seni. 150 kompleks agro-industri dari Federasi Rusia. Hal ini diperlukan untuk mempertimbangkan keberatan. Penghentian proses sehubungan dengan persetujuan perjanjian penyelesaian akan dianggap ilegal, jika ada keraguan tentang kewenangan penandatangan itu.