Contoh preseden yudisial di dunia. preseden yudisial sebagai sumber hukum

Agar berhasil melaksanakan hak fungsi mereka, ia harus memiliki ekspresi eksternal. doktrin hukum di bawah bentuk mengekspresikan kehendak, berarti norma. Bahwa dia adalah sumber hukum. Biasanya, dalam teori ada empat jenis dari mereka: preseden yudisial, kontrak, regulasi dan sanksi adat.

preseden yudisial sebagai sumber hukum

Banyak negara sebagai yang paling penting sumber hukum membedakan preseden. Keberadaan preseden yudisial menunjukkan bahwa terlibat dalam kegiatan pembuatan hukum di negara-negara tersebut.

preseden yudisial - itu bervariasi, mengatur atau membatalkan norma hukum dari keputusan pengadilan diberikan dalam kasus tertentu. Ini adalah wajib untuk sama atau pengadilan yang lebih rendah dalam studi kasus serupa sebagai preseden adalah sumber yang valid hukum. Pada artikel ini kita akan melihat secara rinci segala sesuatu yang berhubungan dengan gagasan ini.

Contoh preseden yudisial di Rusia - penafsiran norma-norma konstitusional Mahkamah Konstitusi. Hal ini dilakukan dengan memeriksa kesesuaian hukum, resolusi dari Mahkamah Agung, Pengadilan Tinggi Arbitrase, dan sebagainya. D.

preseden yudisial: asal, contoh

Jadi, apa itu? preseden yudisial sebagai sumber hukum telah dikenal sejak zaman kuno. Seperti tampak? Di Roma kuno, preseden dalam keputusan kasus yang praetors, serta gelar master. Ada juga diperlakukan dan pernyataan lisan. Awalnya preseden ketika mempertimbangkan kasus serupa mengikat hanya mengambil tuan mereka dan untuk jangka waktu tertentu. Secara bertahap, beberapa fatwa yang paling sukses telah memperoleh karakter yang stabil dan menjadi umumnya mengikat norma - itu pretorskoe tepat.

Pada Abad Pertengahan penggunaan preseden juga banyak digunakan. Menangkap Inggris tahun 1066 menyebabkan munculnya hukum, umum untuk seluruh negeri. jenis perjalanan pengadilan kerajaan mulai dibuat. Mereka menyelesaikan sengketa atas nama Crown, tiba di tempat kejadian. Secara bertahap, keputusan yang diambil oleh hakim mulai diandalkan ketika mempertimbangkan kasus serupa di yurisdiksi lain. Jadi ada total untuk sistem yang seragam Inggris - preseden yudisial, praktek dari yang ada ratusan kasus yang berbeda.

Pengembangan preseden di Rusia

preseden kami telah menerima penilaian campuran. Di Rusia pra-revolusioner, beberapa praktisi dan ahli teori diakui fenomena dalam pertanyaan sumber hukum. Namun, mereka mencatat bahwa itu memainkan peran pendukung atau pelengkap dalam kaitannya dengan hukum. teori dan praktisi lainnya, sebaliknya, tidak terisolasi kasus sebagai sumber hukum independen.

Rusia pasca-revolusioner dalam ilmu hukum dalam negeri terus tidak mengakui sebagai bentuk hukum dianggap oleh kami konsep. teori hukum RZ Livshits menjelaskan pendekatan normatif dalam ilmu hukum Soviet dan pemikiran hukum.

Sejak tahun 1985, kemajuan dalam kehidupan masyarakat telah menyebabkan perubahan alam di badan legislatif. Hal ini terjadi karena pendekatan normativist telah berhenti menjadi relevan. Fakta ini dipengaruhi pengakuan sumber hukum yurisprudensi.

luar negeri

Pertimbangkan tempat preseden yudisial di negara lain. Sekarang salah satu sumber dominan preseden peradilan hukum dalam mendukung dalam sistem hukum Inggris, Amerika Serikat, Kanada dan negara-negara lain. Hampir sepertiga dari dunia masih hidup sesuai dengan prinsip-prinsip yang telah dibentuk di bawah hukum Inggris. Mempertimbangkan konsep memainkan peran penting dalam menciptakan hukum Eropa.

Negara-negara dengan sistem hukum mungkin berlaku preseden yudisial dalam banyak cara. Misalnya, di Inggris preseden pengujian undang-undang ketat, karena ada aturan yang jelas. Di AS, sebaliknya, aturan konsep ini tidak sulit karena kekhasan struktur federal negara.

Membentuk preseden sekarang

Penghakiman dapat digunakan sebagai preseden hukum di Federasi Rusia. Sebuah contoh dari fenomena ini, menganggap ayat ini.

Ini mungkin keputusan pengadilan yang mengarah pada fakta bahwa wajib bagi kapal-kapal tidak seluruh kalimat atau seluruh solusi, tetapi hanya posisi hukum yang diambil oleh hakim, atas dasar mana keputusan dibuat.

Sementara dengan doktrin preseden posisi unsur yang paling penting dalam keputusan - adalah bagian kedua. Yang mengandung substansi kasus. Bagian yang tersisa dari keputusan hakim tidak dianggap mengikat, tetapi preseden persuasif. Akibatnya, melanjutkan dari pengadilan argumen hukum peringkat yang lebih tinggi mewakili formulasi aturan hukum yang rumit biasanya adalah contoh. Tapi ada pengecualian. Kita berbicara tentang kasus di mana ada preseden alam berlawanan dalam kasus serupa.

Juga contoh meyakinkan preseden yudisial bisa menjadi keputusan pengadilan, yang terletak di hirarki bawah tubuh, yang diundang untuk mengambil putusan yang sama.

Komponen keputusan pengadilan

Keputusan pengadilan mengandung beberapa komponen.

1. Identifikasi yang ada langsung atau turunan dari fakta-fakta.
2. Pernyataan prinsip-prinsip hukum yang berlaku sehubungan masalah hukum yang timbul dari situasi tertentu.
3. Berdasarkan dua bagian pertama dari temuan hakim pengadilan. Mereka adalah bagian ketiga. Hal ini untuk pihak merupakan faktor penting, karena menetapkan tanggung jawab dan hak-hak sehubungan basis bisnis.

preseden yudisial dalam kaitannya dengan hukum

Sehubungan dengan hukum preseden yudisial itu dalam sifat seorang budak. Mengapa ini? hukum dapat membatalkan penghakiman. Akibatnya, setiap undang-undang berlalu dengan cara yang ditentukan, harus mengikat aplikasi pengadilan. otoritas harus bertindak, mengingat aturan yang berlaku, menciptakan preseden hukum. Contoh fenomena ini di Rusia dalam kaitannya dengan hukum banyak. Sebagai contoh, adanya kasus tertentu preseden yudisial, berdasarkan norma-norma hukum. Kemudian, standar-standar ini dibatalkan atau diubah. Akibatnya, preseden hukum tidak dapat menerapkan selanjutnya.

kasus hukum Rusia memiliki sejumlah karakteristik positif: dinamisme, peraturan dan kepastian.

preseden yudisial di Inggris

kasus hukum British mengambil keluarga hukum tempat sentral. Hal ini disebabkan fakta bahwa pengadilan dalam studi bahan menentukan fakta apakah kasus serupa terdengar sebelumnya atau tidak. Jika ada hal seperti itu, ketika memutuskan pengadilan dipandu oleh sudah diadopsi sebelum putusan ini dalam kasus serupa. Apa artinya? Hal ini diambil setelah keputusan dianggap standar wajib untuk kasus serupa berikutnya. Dalam hal ini, ada hirarki pengadilan dari mana tingkat preseden yang mengikat tergantung. Hal ini juga membayar perhatian. preseden yudisial adalah sumber dominan hukum di Inggris. Ada sekitar delapan ratus ribu fenomena dalam pertimbangan. Dan jumlah mereka meningkat setiap tahun.

Organisasi dari sistem peradilan Inggris

Di Inggris, pengadilan tertinggi adalah House of Lords. Keputusan yang diambil dalam hal ini wajib bagi pengadilan lainnya.

Badan Banding terdiri dari dua kompartemen (pidana dan perdata). Pengadilan wajib menghormati preseden dan preseden dari House of Lords sendiri. Keputusan Pengadilan Banding mengikat legislatif dari pengadilan yang lebih rendah.

Pengadilan Tinggi, termasuk semua cabang terkait, harus dipandu saat memutuskan preseden dua atasan. Putusan pengadilan tinggi adalah wajib bagi tubuh bawahan.

pengadilan yang lebih rendah adalah hakim dan pengadilan distrik. Mereka harus menghormati preseden tubuh yang lebih tinggi. Solusi county dan pengadilan hakim tidak membuat preseden mereka sendiri, serta putusan Crown.

Tidak dijamin dengan hukum pidana sejumlah lembaga dari bagian umum, seperti yang diatur preseden yudisial dari Inggris. Contoh beberapa fenomena tersebut terkait dengan aturan McNaught. Mereka berisi tidak dalam hukum Inggris kriteria kegilaan.

preseden yudisial di Amerika Serikat

Karena sistem AS hukum dibentuk atas dasar hukum keluarga hukum Anglo-Saxon, sumber utama adalah preseden hukum. Ini merupakan link penting dalam undang-undang. kasus hukum menunjukkan adanya hirarki dalam sistem preseden. Sederhananya, keputusan yang diambil oleh pengadilan yang lebih tinggi mengikat tubuh yang lebih rendah.

Hal ini dalam gerakan konstan, dan ditentukan oleh perwakilan dari sistem hukum kasus pengadilan di Amerika Serikat. Contoh solusi yang digunakan di masa depan diadopsi pada kasus-kasus tertentu untuk kasus-kasus lain yang sejenis. Jika salah satu pihak tidak setuju dengan keputusan yang diambil oleh hakim, wakil dari pengadilan yang lebih tinggi wajib mempertimbangkan kasus sesuai dengan ketentuan preseden yudisial sebelumnya pada kesempatan yang sama.

CONTOH preseden di AS

Pertimbangkan contoh terkenal dari preseden yudisial AS. Mereka adalah aturan Miranda. Kisah penampilannya dimulai pada 1963 di Arizona. Ada, untuk komisi dari tindak pidana telah ditahan Ernesto Miranda. Orang ini secara sukarela mengakui kejahatan tersebut. Tapi karena dia tidak diberitahu tentang hak-hak prosedural mereka, Mahkamah Agung AS memutuskan bahwa dalam situasi seperti ini bukan bukti bersalah pengakuan sukarela tindakan. Oleh karena itu lahir norma, yang menurut tersangka harus diberitahu tentang hak-hak prosedural mereka. Hanya maka akan diakui sebagai bukti bersalah.

Aturan Miranda dalam sistem, yang termasuk dalam berbagai kasus pengadilan di Amerika Serikat. Contoh fenomena ini termasuk lain administrator sekolah aturan melarang mencegah ekspresi pendapat siswa. Aturan ini datang selama Perang Vietnam. Kemudian salah satu siswa Iowa Sekolah mengenakan ban lengan hitam di tangannya, melambangkan protes dalam kaitannya dengan pertempuran. Menanggapi ungkapan ini pendapat dari administrasi sekolah mengeluarkan perintah yang melarang perlengkapan mengenakan. Mahkamah Agung AS dianggap keputusan pelanggaran hak konstitusional. Setelah itu, ketentuan ini telah menjadi preseden.

contoh Rusia

Perhatikan contoh preseden yudisial di Rusia. Mereka dapat berfungsi sebagai keputusan pengadilan yang lebih tinggi dalam kaitannya dengan otoritas bawahan. Putusan pengadilan, berdiri lebih tinggi dalam hirarki, tidak mengikat. Tapi secara tidak resmi mewakili preseden yudisial. Contoh di Rusia fenomena tersebut mungkin berhubungan dengan pidana, perdata, administratif dan hal-hal lainnya.

Misalnya, Pengadilan Regional dalam kasus pidana telah memerintah. Kemudian, kasus serupa adalah DPRD Kabupaten. Dalam memutuskan pengadilan yang lebih rendah telah menggunakan praktek atasan sering. Bahwa dia adalah preseden yudisial sebagai sumber hukum. Contoh sengketa keluarga juga dapat berfungsi sebagai preseden. Misalnya, fenomena tersebut, berkaitan dengan kewajiban pemeliharaan anak.