Penghindaran pelunasan pinjaman: Art. 177 KUHP

Hari ini di Rusia ada cukup banyak perusahaan perbankan yang menyediakan layanan pinjaman. Salah satu masalah yang paling mendesak bagi institusi ini adalah adanya debitur. Banyak peminjam menghindar dari memenuhi kewajiban mereka. Untuk membantu struktur perbankan diperkenalkan seni. 177 KUHP. Mari kita pertimbangkan secara lebih rinci.

Seni 177 KUHP (edisi baru)

Artikel yang dimaksud memberikan hukuman karena penghindaran pembayaran hutang yang berbahaya . Pelaku (kepala organisasi atau warga negara) yang telah mengumpulkan hutang besar dan tidak membayarnya dituntut dengan:

1. Penalti sampai 200 ribu rubel. Atau dalam jumlah pendapatan (w / n) untuk jangka waktu sampai 1,5 tahun.
2. Wajib kerja, sampai 480 jam.
3. Sampai 2 tahun di penjara.
4. Kerja paksa, sampai 2 tahun.
5. Penangkapan untuk jangka waktu sampai enam bulan.

Seni 177 KUHP dengan komentar

Artikel yang dimaksud memberikan sanksi karena penghindaran pembayaran hutang secara berbahaya setelah berlakunya keputusan pengadilan. Dalam kasus ini, disposisi artikel menetapkan tanda seperti "ukuran besar". Menurut Art. 177 KUHP adalah utang, lebih dari 250 ribu rubel. Pelanggaran itu dianggap formal. Ketika menentukan jumlah hutang, seseorang harus bergantung pada tindakan pengadilan, yang menegaskan jumlahnya. Utang pada keputusan yang berbeda dapat diringkas. Hal ini diperbolehkan dalam kasus ketika korban dan pelaku adalah sama. Sebagai tindakan, sebagai suatu peraturan, keputusan arbitrase atau pengadilan yurisdiksi umum. Hutang, bagaimanapun, dapat dikonfirmasi oleh tindakan lainnya. Misalnya, bisa jadi perintah pengadilan.

Bagian yang obyektif

Ini terdiri dari penghindaran. Sejumlah ahli menganggapnya identik dengan penyembunyian properti sehubungan dengan hukuman yang bisa diterapkan. Beberapa penulis menganggap penghindaran sebagai kelambanan. Artinya, pelaku tidak melakukan tindakan yang seharusnya. Namun, lawan dari asumsi ini menunjukkan bahwa hal itu tidak memperhitungkan kemungkinan tindakan pemaksaan. Dalam rangka pelaksanaan putusan pengadilan tersebut, petugas pengadilan memiliki kewenangan yang cukup luas, yang pelaksanaannya memungkinkan untuk menekan kelambanan subjek.

Jahat

Fitur ini dianggap wajib dalam kualifikasi tindak pidana di bawah Art. 177 KUHP. Beberapa praktisi percaya bahwa kejahatan sampai batas tertentu membuat sulit untuk meninjau kembali tindakan tersebut pada artikel tersebut. Fitur ini bisa ditentukan dengan berbagai cara. Misalnya, kita bisa mengakui analogi dengan Art. 157, yang mengatur hukuman karena menghindari pembayaran pemeliharaan orang tua atau anak-anak cacat. Dalam praktik penerapan norma ini, kejahatan dianggap gagal memenuhi kewajiban jika ada kesempatan untuk hal ini setelah menerima dua peringatan dari petugas pengadilan. Situasi yang sedikit berbeda dengan Art. 177 KUHP. Dalam kasus ini, Anda dapat berbicara tentang kejahatan meskipun tidak ada peringatan. Karakter evaluatif dari fitur ini ditunjukkan oleh interpretasinya yang berbeda dalam berbagai tindakan normatif.

Bagian subjektif

Tanda-tanda sisi kejahatan ini menyebabkan diskusi jauh lebih sedikit daripada objektif. Tanggung Jawab berdasarkan Art. 177 KUHP terjadi jika pihak yang bersalah memiliki maksud langsung. Artinya debitur sengaja menyembunyikan pendapatannya, tidak mau melunasi hutang secara sadar. Buktikan adanya niat langsung yang mudah dalam penyembunyian legal harta benda mereka. Hal ini disebabkan oleh fakta bahwa kesimpulan dari kesepakatan yang dituduhkan dengan jelas menunjukkan kesadaran akan bahaya perilaku dan keinginan untuk melakukan tindakan yang melanggar hukum. Seringkali debitur membayar sejumlah kecil untuk menyembunyikan niat mereka. Namun, metode ini tidak membantu saat bank mengirimkan kasusnya ke pengadilan.

Orang yang bersalah

Dalam seni 177 KUHP Federasi Rusia, subjeknya adalah warga negara atau kepala perusahaan. Bila memenuhi syarat sebuah kejahatan berdasarkan pasal yang bersangkutan, adalah mungkin untuk menerapkan hukuman kepada direktur sebenarnya, bukan direktur nominal. Prosedur untuk mengadili eksekutif perusahaan dirancang untuk kejahatan di bidang pajak. Jika direktur sebenarnya dari perusahaan debitur meninggalkannya dan membuka yang baru, menempati posisi yang sama, mulai menghasilkan keuntungan, namun tidak membayar pinjamannya, kita dapat membicarakan tentang kualifikasi perilaku tersebut untuk artikel yang bersangkutan.

Komplikasi

Hal ini jarang terlihat pada komentar seni. 177 KUHP. Menurut beberapa penulis, dalam penghindaran pembayaran hutang, pembagian peran cukup sering. Sebagai kaki tangan, khususnya, orang-orang yang menyimpulkan kontrak fiktif, berdasarkan mana mereka kemudian diduga memperoleh properti, bertindak. Selama penyelidikan atas suatu kejahatan, oleh karena itu, perlu untuk mempertimbangkan tidak hanya perilaku debitur itu sendiri, tetapi juga entitas lain.

Mencoba

Ini juga harus dipertimbangkan dalam proses tindakan yang jatuh di bawah Art. 177. Sebagai contoh, seorang debitur tidak mau didanai dari pembayaran kerja untuk membayar kewajibannya. Untuk mencegah pengurangan ini, dia setuju dengan majikannya tentang pembayaran tidak resmi atas gajinya. Katakanlah bahwa setelah beberapa bulan, fakta ini menjadi diketahui. Dalam kasus ini, tidak ada penghindaran berbahaya dalam jumlah besar, namun tindakan yang ditujukan untuk ini sudah dimulai, namun belum sepenuhnya dilaksanakan. Sejumlah penulis percaya bahwa dalam situasi seperti itu, perilaku pelaku dapat dikualifikasikan sesuai dengan kesenian. 177 sebagai upaya untuk melakukan kejahatan.